Revenir au bon sens et permettre la discussion. De façon plus pragmatique, le chevauchement du débattement de la porte et du rond de giration peut être envisagé sur 35 cm, le fauteuil ne faisant que 75 cm de large. Cela faciliterait même l’appréhension de la poignée par la PMR. Ce dispositif a été validé dans le rapport que nous avons transmis. Cela ne convient certes pas à une personne en fauteuil électrique qui nécessite de toute façon un logement infiniment plus adapté. Enfin, les règles de l’art permettent un taux de tolérance sur tous les matériaux mis en œuvre. Arrêtons le 0 % de tolérance pour tout ce qui concerne l’application des normes handicapés.
Voir la perle dans son écrin : www.darchitectures.com le 2 mai 2013
Merci à « l’inconnu épistolaire » qui a déniché pour nous cette perle.
oui, mais quand on doit absolument se loger dans le bon quartier et qu’on ne peut pas attendre, sinon on ne peut pas prendre le poste, la seule « concession » qu’on peut faire, c’est prendre un logement pas assez accessible… et après on galere au quotidien…
Je passe un quart d’heure matin et soir à sortir mon engin de mon immeuble… Je m’épuise et me détruis la santé… Tout ca pourquoi? Parce qu’il n’y a pas assez de logements accessibles À tous et que pour trouver un logement dans le bon quartier et à la bonne date j’ai du en prendre un qui n’etait pas assez accessible…
donc, remettre en cause le 100% de logements neufs accessibles à tous, ce serait continuer à obliger les gens à se battre et à se détruire la santé pour vivre normalement!
oui, ma réalité ne changera pas, malheureusement! Je me bats au quotidien pour continuer à vivre normalement… et tant qu’on ne sait pas ce que c’est, on ferait mieux de se taire…
Ouvrez les yeux
vous interprétez tous les propos tenu a votre seul condition. Vous voyez des atteintes là ou elle n’existe pas
Nous ne sommes pas responsable de votre situation, vous n’avez pas à nous reprocher ce que vous n’accepté pas de votre personne
Débrouillez-vous !
Discutions que j’espère définitivement close
Non, je mene une vie parfaitement normale, je dois juste me battre au quotidien pour y arriver. C’est épuisant. Et je ne suis pas la seule dans ce cas.
Si on remet en cause le 100% de logements neufs accessibles à tous, on ne va rien améliorer et il faudra toujours se battre pour trouver un logement au bon endroit et au bon moment.
Donc l’atteinte est réelle. Et je ne peux pas vous laisser le dernier mot car ce que vous dites ne correspond pas à la réalité.
De nos jour tous le monde se bat pour trouver un logement qui convient, et tous le monde fait des concessions plus ou moins lourde…
Je vous laisse le dernier mot, ça n’a aucune importance
Quant au « bon sens » évoqué par « Lefebvre » en ce qui concerne les ERP, il faudrait savoir de quoi on parle… J’ai parfois entendu, au nom du « bon sens » qu’il n’était pas opportun de rendre accessible un établissement dédié à l’enseignement d’une langue rare au motif que « rares sont les PMR dont la priorité premiere est d’apprendre cette langue »… Je ne savais qu’on apprenait les langues avec les pieds, ni qu’il était nécessaire d’en faire sa « priorité premiere » pour s’y atteler…
J’ai aussi parfois lu des élus tres mal informés qui affirmaient par exemple qu’il était absurde de devoir rendre un centre de canoe-kayac accessible, au motif que des « impératifs élémentaires de sécurité » en interdisent la pratique aux PMR (c’est FAUX: de nombreuses PMR, meme en fauteuil, peuvent pratiquer ce sport, qui fait d’ailleurs partie des nombreuses activités handisport). Une autre élue affirmait qu’il était absurde de rendre accessible un établissement dédié à la pratique de la danse, eh bien là aussi, c’est faux: d’une part la danse en fauteuil est une pratique de plus en plus répandue, d’autre part une personne en fauteuil peut vouloir aller voir son enfant, un autre membre de sa famille ou un ami pratiquer cette activité!
Donc méfions-nous du « bon sens » basé sur les préjugés et les fausses représentations…
Me Aurélie,
Cette loi est pour tout type de logements qu’il soit sociaux ou de luxe et doit le rester, il faut juste qu’elle soit modifié raisonnablement afin que tous le monde puisse trouver un logement adapté à sa condition et mettre un frein au « mal loger » préférable aux termes « inhabitable » excessif.
Sachez qu’un logement social est souvent plus spacieux qu’un logement en accession libre.
En effets des surfaces minimum sont exigées comme un seuil maximale pour le calcul du loyer, la nouvelle réglementation d’accessibilité a impacté les loyers : les surfaces maximales sont souvent dépassées légèrement, c’est-a-dire que l’offre sociale devrait se limité uniquement à la tranche haute des loyers ? (Les lois Duflos ont dû ou vont y remédiés, mais il reste toutefois des abus sur le nouveau calcul de surfaces taxables que le précédent gouvernement nous a laissé, l’espace ne devrait pas être un luxe).
En accession, ce sont les pièces à vivre principale (séjour) qui en sont victime afin de créer des appartements aux surfaces minimale « vendables ». C’est la dure loi d’un marché devenu inaccessible à nos bourses.
Les proportions des différentes pièces sont très mal appropriées, et l’espace totale des logements étant réduit au maximum, « ils ne deviennent pas tout à fait habitable» pour reprendre les propos de l’Architecte Chemetov au sujet d’un T3 de 55m² des années 50.
Sauf qu’aujourd’hui, 60ans après, des T3 en accession font toujours 55m², tout en étant accessible PMR, Oui oui, vous avez bien lu.
Est-ce juste de continuer à qualifier ces logements comme « pas tout à fait habitable » ?
La loi de 2006 dit ceci :
http://www.accessibilite-batiment.fr/bhc-neufs/caracteristiques-des-logements-en-rez-de-chaussee-desservis-par-ascenseur-ou-susceptibles-de-letre/arrete.html
En théorie 100% c’est bien beau, mais en pratique nous allons tout droit dans le mur, c’est malheureusement un constat des professionnel du BTP !
L’ancienne réglementation d’accessibilité spécifiait que 15% de logement d’un immeuble devaient être modifiable pour l’accessibilité handicapé et lorsque équipé d’un ascenseur, il soit adapté aux transports d’une personne en fauteuil roulant.
Il est clair que cette loi était trop lâche et entrainait des surcoûts pour l’adaptabilité des logements.
Mais toujours est-il que 15% d’appartements adaptés aux fauteuils roulant par immeuble collectif seraient bien suffisant en conservant la base minimal d’accessibilité pour les 85% autres restants comme c’est le cas pour les logements d’étages non desservis par ascenseur (Ces logements sont adapté pour les personnes de petite taille, le 3éme âges, les invalides temporaire, les visiteurs PMR avec toutefois quelques souplesses à prendre en compte notamment sur les accès à certaine commandes dont l’usage appartient exclusivement au demeurant)
Et pourquoi pas 2 ou 3% d’appartements du rez-de-chaussée dimensionnés pour handicap plus lourd, les fauteuils motorisés. Au diable les discriminations, rien ne les éviterait chez certain de toutes façon.
Les 15% de logements adapté bénéficieraient aussi d’abattement sur les loyers ou l’accession afin qu’il ne soit pas plus cher tout en conservant des surfaces descentes dans toutes les pièces. Arbitrairement un T3 de 65m² non adapté vaudrait le même prix qu’un T3 de 70m² adapté ou un T3 de 75m² adapté au handicape lourd.
Quand aux communs, ils doivent tous êtres accessibles. Qui vous dit que cela doit êtres remis en cause ?
Pour les lieux publics, c’est payé par nous contribuables. Nous payons trop d’impôts mais ici c’est pour une bonne cause, mais nous n’accepterons certainement pas qu’il n’y est de gaspillage. Je ne suis pas responsable de la bêtise de certains élus, Me Aurélie.
Comme vous dite « il faudrait savoir de quoi on parle », et qui parle ? Qui s’octrois le droit de rapprocher mes propos à des discourt de personnes que je ne connais pas sous prétexte qu’ils ont évoqués le « bon sens », avec excusez du peu ; une considération de la personne humaine plus que douteuse en me citant ainsi : par « Lefebvre ». Si je prends le temps de m’exprime ici gratuitement, de vous alerté de vos « tire amis » ça ne peu pas être par mépris de votre cause ! Il suffirait de passer mon chemin et si j’étais un de vos ennemie, j’agirais dans votre ombre.
Je vous dis que vous vous trompé de cible, les Architectes, les économistes de la construction, bon nombre de PMI et PME du BTP et moi-même ne demandent pas d’abrogé cette loi mais de la faire évoluer ainsi que celles qui s’y ajoutes dernièrement dans l’intérêt générale, l’intérêt de tous les citoyens.
Peine perdu au vue de certaines « perles des lobbies » et des commentaires, je m’aperçois que ces affabulations semblent bien trop courantes dans votre microcosme voilé.
Mais continuez, allez-y foncez tête bèches même si dent pour dent, œil pour œil n’a jamais rien construit de durable.
A l’heure ou je vous écris vous n’avez récolté que 11 572 signatures, ce n’est pourtant pas fautes de campagne publicitaire dans tous les médias.
Voyez et revoyez d’ici quelques minutes, il ne reste plus que 24 897 signatures en 4 jours et sans pub :
https://www.change.org/fr/p%C3%A9titions/france-t%C3%A9l%C3%A9visions-minist%C3%A8re-de-la-culture-maintenez-taratata-sur-le-service-public#share
A ce que je sache même un être humain qui n’a jamais eu de sensibilité des membres inférieurs ne va pas pour autant se tirer une balle dans le pied.
Bonne soirée
je ne vous parle pas de l’accession mais de la Location non-HLM. C’est toujours comme cela que je me loge, et il en restera ainsi!
Quand on cherche un logement en location dans le parc privé, on ne peut pas attendre qu’un des logements (suffisamment) accessibles se libere dans le bon quartier. Moi qui déménage beaucoup, j’ai systematiquement ce probleme.
« Handicap plus lourd, par exemple les fauteuils motorisés », ca ne veut rien dire. Moi par exemple, j’utilise un tres gros fauteuil électrique à l’extérieur mais je marche en général chez moi et je suis autonome à 100% (je vis seule sans aucune aide à domicile): je n’accepterai pas qu’on me dise que je suis lourdement handicapée mais par contre il faut bien que je puisse rentrer mon engin chez moi, si possible sans que ce soit l’enfer, pour lui, pour moi et pour les murs et portes…
Et enfin, quand on va chez des amis, il faut non seulement pouvoir y rentrer son engin mais aussi aller aux toilettes et se laver si on y passe la nuit.
Mener une vie normale, c’est ca aussi!
Quant à votre allusion au gaspillage, je ne sais pas de quoi il est question…
Me Aurélie
« Cette loi est pour tout type de logements qu’il soit sociaux ou de luxe[…] » Locatif ou en accession
Très bien, bonne continuation, restez campée sur vos réalités
Pour ma part discussion close
Et puis, mener une vie normale, c’est aussi pouvoir aller chez des amis, dans sa famille, etc.
Ca nécessite d’avoir acces à un maximum de logements.
Et enfin, dire que les logements accessibles sont « inhabitables » pour les autres, c’est tres exagéré!
Pour vivre normalement, il faut pouvoir se loger normalement, où on veut, et pas nécessairement en HLM!
A chaque fois que je cherche un nouvel Appartement (je déménage beaucoup), il est tres difficile de trouver un logement accessible, y compris pour le local poublelles! Ca semble tres bete, mais une PMR totalement autonome comme moi a besoin de pouvoir sortir ses poubelles…
Il faut aussi trouver un logement dans lequel je peux rentrer mon (gros) engin.
Il faut également trouver un logement qui soit à proximité immédiate de mon lieu de travail (je ne conduis pas et n’utilise aucun moyen de transport autre que mon engin).
Et bien sur, il faut un logement qui soit disponible à la bonne date…
C’est plus que compliqué s’il n’y a que cinq appartements accessibles par quartier!!!
Mesdames, messieurs
Les Architectes sont loin d’être contre l’accessibilité ! Ce serait presque un comble.
Mêmes si le rapport de Colboc propose des solutions discutables, lisez-le en entier, ce n’est qu’une base. Ce rapport a au moins l’avantage de mettre en évidences quelqu’une des nombreuses incohérences et « solutions intégristes coûteuses en temps et argent» du texte de loi dont toutes personnes se retrouvent concernées, compris les PMR. Mêmes certains PMR s’en plaignent à juste titre et ne font pas partie des PMR minoritaires (3éme âges), ce n’est pas de l’intox. (Presbytie et niveau d’éclairages, atteinte des platines de vidéophonie etc…)
http://syndarch.com/wp-content/uploads/2012/10/Rapport-Hand-definitif.pdf
Il faut absolument revoir ces textes, car, qui plus est, sont inefficaces en accession à la propriété et ne pourront l’être : les logements livrées adaptés ne seront plus conformes en grande partie lors de leur revente.
Une obligation de remettre les logements en état initiale ou conforme aux normes en vigueur n’est pas envisageable, car ces logements non adaptées finiront par être prisés, recherchés par la majorité des propriétaires : les « valides », à moins qu’ils deviennent tous handicapées à force d’attraper des lumbagos…
Certains acquéreurs de logements neufs signent mêmes, aux risques d’êtres hors des lois, des décharges de responsabilités des maîtres d’ouvrages et d’œuvres parce qu’ils refusent les spécificités d’accessibilité des aménagements PMR et ce parfois mêmes lors d’acquisition à but locatif. Leurs arguments sont parfois plus que justifiables.
Aux mieux il y aura qu’un diagnostique d’accessibilité aux reventes, comme pour les DPE, qui risque d’être inutile pour les PMR s’il n’est pas réaliser par des spécialistes de chaque handicap (Ce qui ne seraient pas une mauvaise chose pour l’emploi des handicapées…)
N’y a-t-il plus personne dans cette société qui ne pense plus uniquement qu’à servir ses propres intérêts ?
Il ne s’agit pas de « servir ses propres intérets » mais de pouvoir tous vivre partout et normalement!!!
Cela ne concerne pas l’accessibilité des lieux publics, ERP et entreprise ou là ce n’est que question de délai et de bon sens.
Le rapport complet propose des solutions pour l’accessibilité des logements mêmes si elles sont discutables, c’est le but de toute façon. Sortir du contexte une phrase pour l’interpréter est vraiment un acte des plus minables et c’est la même chose pour les propos de Mme Duflos qui ont été déformé volontairement.
Cette loi normative, qui uniformise les aménagements ne peu en aucun cas répondre à tout les handicapes et impose à la majorité de la population des logements inhabitable dont aucun handicapés ni demeurerais un jour pour sûr !
http://www.rue89.com/rue89-culture/2012/09/14/paul-chemetov-le-mauvais-logement-est-une-machine-briser-les-gens-235328
Croyez vous que je me permettrais ce ton si j’étais contre l’accessibilité de tous ?
Quand il n’y aura plus d’entreprises compétente (si ce n’est pas déjà le cas vu la main d’œuvre employés par nécessité de survis) ni d’Architecte, le dumping des grandes entreprises du secteur sera libre de sévir et il ne restera que ruine et bidonville invivable pour TOUS !
http://labeilleetlarchitecte.wordpress.com/2013/02/25/on-acheve-bien-les-architectes/
http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/b-timent-crise-attend-impatience-mesures-gouvernement-350495
http://www.lemoniteur.fr/151-conjoncture/article/actualite/21226433-moins-de-320-000-logements-seront-mis-en-chantier-cette-annee-selon-michel-mouillart-professeur-d-ec
Il a fallu au minimum 6 ans pour en arrivé à ce stade, dont 4 pour en percevoir les premières conséquences, et les mesures bien que prise au plus tôt n’auront aucune impacte visible avant 2014 dans le meilleur des CAS, et ils seront certainement infimes !
Vu l’application de la Réglementation Thermique 2012 que nous ne pouvons pas non plus remettre en cause, leurs organismes certificateurs thermique qui profite pour en rajouter une couche personnelle soit disant garantis d’un habitat de qualité et dernièrement des attestations acoustique en fin de chantier histoire de finir d’achevé les entreprises qui ont tenté l’impossible financièrement.
Et les économistes en disent quoi ? :
« Il existe des interférences entre les réglementations acoustiques, thermiques et accessibilité, par exemple. Afin de remettre tout cela à plat, nous souhaiterions un moratoire pour faire le point en fonction de l’usage de ces réglementations et de leur application, sans pour autant que cela mette en danger la vie des usagers. Nous avons donc, avec la FFB, l’USH, la Fondation Abbé-Pierre, la FPI ou le Snal fait des propositions en ce sens. L’objectif est de voir s’articuler et appliquer les réglementations de façon raisonnée. »
Source :
http://www.batiactu.com/edito/–40-ans-c-est-l-age-de-la-puberte-pour-l-untec—-32333.php
« La crise économique qui perdure, la tentation du dumping sur les prix, le renchérissement des travaux dû aux dernières réglementations, les hésitations de la maîtrise d’ouvrage pour lancer les opérations, et le manque d’artisans dans certains corps de métier compliquent les missions de maîtrise des coûts. »
Source :
http://www.lemoniteur.fr/153-profession/article/actualite/21149552-economie-de-la-construction-les-prix-ne-veulent-plus-dire-grand-chose
Je vous invite même à cherchez par vous-mêmes d’autres articles !
Non vous vous trompez sur certaine cibles et refusez de l’admettre. Contrairement à ce que ce site suggère, les discutions sont plus souvent fermés d’office par vos soins que par vos soit disant opposant.
Non, je ne signerais pas tant qu’il n’y aura pas de remises en question
Ne vous en déplaise Me Aurélie, je réitère : N’y a-t-il plus personne dans cette société qui ne pense plus uniquement qu’à servir ses propres intérêts ?